Responsabilidad solidaria laboral por fraude societario. MARTORELL ERNESTO
Primera parte: La sociedad comercial. Globalización. Integración de las sociedades al mundo. Sociedades y moralidad pública. La sociedad comercial. Origen y razón de ser de las sociedades. La normativa societaria que nos rige, Derecho positivo y embates. La ley 19.550 y su reforma de 1983 (ley 22.903). La persona jurídica en el Código Civil de ayer y en el Código Civil y Comercial de hoy (ley 26.994). El nuevo artículo 141 del CCyCN y los cuestionamientos que merece. Orden público, patologías societarias y defensa del interés nacional. El Proyecto de Reforma Integral de la Ley General de Sociedades de 2019 y la lesión de valores comunitarios fundamentales. La escenografía de "modernidad", dinamismo y "apertura" como improcedente sustento de un cuadro normativo que afecta valores liminares de la República. Sobre la necesidad de repensar el Derecho Societario argentino. Hacia un nuevo Derecho Societario pospandemia. Graves yerros pasados y desafíos de la hora. + Segunda parte: Personalidad jurídica. Inoponibilidad (art. 54, ley 19.550). Descorrimiento del velo por fraude laboral y previsional. "Persona", "personalidad" y "entidades" en general. Acerca de la causa del contrato y del carácter de la relación asociativa. La correcta visión del fenómeno societario. La sociedad como recurso técnico. La llamada "teoría de la inoponibilidad de la personalidad jurídica". El "trasvasamiento" fraudulento de la sociedad empleadora. Situación del trabajador perjudicado. Administradores "de hecho" de sociedades y grupos. ¿Quiénes responden por el crédito laboral adeudado por la compañía que dirigen? El trabajador ante las sociedades "por las dudas". Los nuevos paradigmas. La teoría del disregard of legal emity hoy. El acreedor ante las "sociedades infracapitalizadas": ¿Cómo hacer para cobrar? Evolución de la jurisprudencia mercantil. La jurisprudencia laboral. La solidaridad laboral en el seno del conjunto económico. El tema del ?control? de empresas o sociedades. Los grupos económicos y la concentración de capitales. Distintas formas de agrupación de sociedades. Los contratos asociativos y de empresa y la solidaridad laboral. El control contractual de empresas (sociedades). ¿Cómo sanciona nuestro Derecho la dominación? Sobre tres leading cases. El fideicomiso y su empleo para perjudicar a los acreedores (laborales y de los otros). Los trabajadores de plataformas digitales: ¿Quién responde frente a ellos? La sociedad por acciones simplificada (SAS) ante el Derecho del Trabajo. Problemática.
LA SOCIEDAD COMERCIAL
I. La República Argentina: su perfil en la época
del nacimiento de nuestras primeras sociedades. . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1. Lo que fuimos y lo que somos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2. La República Argentina y sus sociedades
comerciales: una relación traumática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
II. Globalización. Integración de las sociedades al mundo . . . . . . . . . . . . 31
III. Sociedades y moralidad pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
CAPÍTULO II
DE LA SOCIEDAD COMERCIAL
I. Origen y razón de ser de las sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1. Fundamentos de su existencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2. Origen de las sociedades y evolución posterior. . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.1. Etapa arcaica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.2. La Edad Media. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
605
2.3. Los siglos subsiguientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.4. La legislación patria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
CAPÍTULO III
LA NORMATIVA SOCIETARIA QUE NOS
RIGE, DERECHO POSITIVO Y EMBATES
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
I. La ley 19.550 y su reforma de 1983 (ley 22.903). . . . . . . . . . . . . . . . . 66
II. La persona jurídica en el Código Civil de ayer
(Vélez Sársfield) y en el Código Civil y Comercial
de hoy (ley 26.994). Sus detractores y lo que se propone . . . . . . . . . . 74
1. El Código de Dalmacio Vélez Sársfield
frente al Código Civil y Comercial del 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
1.1. La “penalización” de la sociedad sin empresa . . . . . . . . . . . . 79
1.2. La “penalización” de la sociedad “escudo” o “pantalla” . . . . 82
1.3. La penalización de la sociedad
inviable y/o “infracapitalizada”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
1.4. El mantenimiento de la preponderancia
del orden público en la vida societaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
1.5. El agravamiento de la responsabilidad
de los administradores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
1.6. Elevación a la jerarquía de “principio general del
Derecho” de la “teoría de la inoponibilidad
de la personalidad jurídica” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
III. Una de las reformas que se propone (dec. 182/2018): El nuevo
artículo 141 del CCyCN y los cuestionamientos que merece. . . . . . . . 95
IV. Orden público, patologías societarias
y defensa del interés nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
1. Orden público, libertad económica y
operatividad de las sociedades mercantiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
2. El asedio a los límites legales como tendencia
creciente en el Derecho Societario argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3. El robustecimiento del orden público
societario y la defensa del interés nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4. A la manera de conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
V. El Proyecto de Reforma Integral de la Ley
General de Sociedades del año 2019 y la
lesión de valores comunitarios fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
1. Panorama societario en la República
Argentina en la que fue propuesta la reforma. . . . . . . . . . . . . . . . 120
2. La deseada (!) liberación de todo control o fiscalización . . . . . . . 129
2.1. En cuanto al rol de la Inspección
General de Justicia (IGJ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2.2. El retroceso histórico en materia de
sociedades constituidas en el extranjero. . . . . . . . . . . . . . . . 133
2.3. El nuevo régimen de la impugnación de reuniones
o decisiones de los órganos sociales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3. La persona jurídica como instrumento de fraude,
tolerancia y/o facilitación de daño comunitario . . . . . . . . . . . . . . 145
3.1. La posibilidad de constituir sociedades
inviables, “infracapitalizadas” y/o como
“escudo protector” de “emprendedores” . . . . . . . . . . . . . . . 145
3.2. La entronización del “abuso de mayoría” por
vía de la negación del orden público societario . . . . . . . . . . 148
3.3. La inaplicabilidad –futura– de la “teoría
de la penetración” societaria (art. 54, LGS) . . . . . . . . . . . . . 152
VI. La escenografía de “modernidad”, dinamismo y
“apertura” como improcedente sustento de un cuadro
normativo que afecta valores liminares de la República . . . . . . . . . . 157
1. A modo de conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
VII. Sobre la necesidad de repensar el Derecho
Societario argentino. Los desafíos de la hora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
1. Los tiempos actuales en materia corporativa . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2. Visión contemporánea sobre las sociedades. El
rol que deben cumplir y nuestra postura en torno
al fraude cometido a través de compañías mercantiles. . . . . . . . . 169
VIII. Hacia un nuevo Derecho Societario pospandemia.
Graves yerros pasados y desafíos de la hora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
1. El mundo del COVID-19. La “reimaginación”
del capitalismo y las sociedades comerciales . . . . . . . . . . . . . . . . 180
1.1. El impacto económico mundial de la pandemia. . . . . . . . . . 180
1.2. La posición de los pensadores de
Harvard: Reimagining capitalism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2. Recientes experiencias normativas argentinas y sus yerros . . . . . 189
2.1. Las SAS: Caracterización y yerros técnicos. . . . . . . . . . . . . 189
2.2. Gravísimas constataciones delictuales y falta de
reacción por parte de vastos sectores doctrinales . . . . . . . . . 195
3. Un último tema: ¿Corresponde modificar la responsabilidad
de los administradores sociales en tiempos de COVID-19?. . . . . 202
SEGUNDA PARTE
CAPÍTULO IV
PERSONALIDAD JURÍDICA. INOPONIBILIDAD (ART. 54, LEY 19.550). DESCORRIMIENTO DEL
VELO POR FRAUDE LABORAL Y PREVISIONAL
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
II. “Persona”, “personalidad” y “entidades” en general . . . . . . . . . . . . . 219
III. Acerca de la causa del contrato y
del carácter de la relación asociativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
IV. Pero, entonces, ¿qué cosa es la sociedad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
1. La sociedad en su actuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
2. La sociedad en su peculiar naturaleza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
V. La correcta visión del fenómeno societario (breves apuntes
para terminar con lesivos “excesos de prudencia”) . . . . . . . . . . . . . . 229
1. Un “lavado de bocho” propuesto por Horacio Fargosi. . . . . . . . . 229
2. La interpretación “desmitificadora”
de la sociedad y los jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
VI. A la manera de resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
VII. La sociedad como recurso técnico. Nuevamente
sobre la llamada “teoría de la inoponibilidad
de la personalidad jurídica” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
1. Otra vez sobre el concepto y la naturaleza de la sociedad . . . . . . 236
2. La denominada “teoría de la inoponibilidad”
(de la personalidad jurídica), de la penetración
o del disregard of legal entity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
2.1. El instituto previsto por el artículo 54 de la ley 19.550 . . . . 239
3. La aplicación de la teoría del disregard of legal entity
en función de la normativa societaria argentina . . . . . . . . . . . . . . 244
3.1. La consecución de fines extrasocietarios . . . . . . . . . . . . . . . 245
3.2. Actuaciones que conformaron un mero recurso
para violar la ley, el orden público y la buena fe . . . . . . . . . 245
3.3. La frustración de los derechos de terceros . . . . . . . . . . . . . . 246
4. Los alcances del decreto judicial de inoponibilidad de
la personalidad jurídica de una sociedad determinada . . . . . . . . . 247
5. Equivocada actitud asumida por parte significativa de la
doctrina y la jurisprudencia nacional ante la aplicabilidad
de la teoría de la inoponibilidad de la personalidad jurídica . . . . 248
5.1. Ponderación inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
5.2. Posición de los tribunales del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
5.3. Los “años de guerra” (1983-2015).
Ataques al instituto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
5.3.1. La “inoponibilidad” como instituto
“novedoso” (?) y no exento de críticas . . . . . . . . . . . 264
5.3.2. La inoponibilidad de la personalidad societaria
como instituto de interpretación restrictiva . . . . . . . . 265
5.3.3. La afirmación de que “cuestionar la limitación
de la responsabilidad en la sociedad anónima
es equivalente a cuestionar todo el sistema
jurídico de las SA”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
5.4. La identificación de la voz “mero recurso para
violar la ley” del que habla la norma, con la
idea de que es toda la actividad de la sociedad
y/o el sujeto colectivo “en sí” lo que debe
repugnar al ordenamiento jurídico para
que resulte inoponible su personalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . 269
5.5. La calificación de “simplificación” y de
“generalización de conceptos” a los fundamentos
en virtud de los cuales los jueces del trabajo
están extendiendo la responsabilidad a directores
y controlantes en las causas cuyo análisis nos ocupa . . . . . . 270
5.6. La equivocada asimilación de la doctrina “Duquelsy”
a una corriente de pensamiento que acepta la
limitación de la responsabilidad en la sociedad
anónima sólo si la compañía anda bien . . . . . . . . . . . . . . . . 272
5.7. La calificación de “poco serio” (?) del argumento
consistente en cuestionar severamente a las sociedades
de $ 12.000 (el mínimo de esos tiempos) de capital. . . . . . . 273
5.8. ¿Y a los socios por qué le extienden
la responsabilidad por los pasivos
laborales y previsionales del ente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
5.9. La postura que sostiene “...que la búsqueda de fines
extrasocietarios por falta de vocación de titularidad
de una hacienda comercial a través de una sociedad
anónima o de una sociedad de responsabilidad limitada,
no es sino una simulación lícita que no conlleva ni la
invalidez de los negocios indirectos celebrados ni la
inoponibilidad de la personalidad jurídica de aquélla” . . . . 275
6. Las críticas más recientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
VIII. Algunos fallos laborales y las conclusiones finales . . . . . . . . . . . . . . 280
CAPÍTULO V
EL “TRASVASAMIENTO” FRAUDULENTO DE LA SOCIEDAD EMPLEADORA. SITUACIÓN
DEL TRABAJADOR PERJUDICADO
I. El “trasvasamiento” de sociedades (o el
“vaciamiento” de la compañía empleadora).
Noción, características y finalidad o efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
1. Breve aproximación al tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
2. Noción de “trasvasamiento” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
3. Características del “trasvasamiento” y efectos del mismo . . . . . . 293
4. Finalidad del “trasvasamiento” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
II. La neutralización del “trasvasamiento” por
aplicación del “descorrimiento del velo
societario” del ente “trasvasado” o “vaciado” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
1. La aplicación de la teoría del disregard of
legal entity (penetración) en los Estados
Unidos. Casos. La denominada laundry list . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
2. Normativa argentina. Pautas de operatividad.
Desbaratamiento del “trasvasamiento” por nuestros jueces . . . . . 299
3. Breve pot pourri de fallos judiciales dictados al respecto . . . . . . 304
III. La normativa mercantil tradicional y la posibilidad
de “descorrer el velo societario” del ente “trasvasado”
o “vaciado”. Impacto de la ley 27.401 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
IV. Algunas conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
V. ¿Se pueden obtener medidas cautelares sobre sociedades
no demandadas originariamente beneficiarias del
“trasvasamiento” en la etapa de ejecución de sentencia? . . . . . . . . . . . 310
CAPÍTULO VI
ADMINISTRADORES “DE HECHO” DE SOCIEDADES Y GRUPOS. ¿QUIÉNES RESPONDEN POR EL
CRÉDITO LABORAL ADEUDADO POR LA COMPAÑÍA QUE DIRIGEN?
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
II. ¿Qué es un administrador “de hecho” de sociedades
y grupos económicos? Case de los administradores
de facto de activos apropiados al Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
III. ¿Cómo responsabilizar al administrador de hecho
y a las sociedades que conduce por sus actos?
Acciones mercantiles. Plazo prescripcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
1. Normativa “de fondo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
2. Recepción de la figura por el Derecho Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
IV. Los administradores de hecho ante la normativa laboral.
Acciones posibles del trabajador perjudicado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
V. La aplicación conjunta del instituto de la administración
de hecho y de la normativa del artículo 31 de la LCT
(“conjunto económico de carácter permanente”), para
lograr una mayor aprehensión de responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
VI. Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
CAPÍTULO VII
EL TRABAJADOR ANTE LAS
SOCIEDADES “POR LAS DUDAS”
I. Para comenzar: ¿qué son las sociedades por las dudas? . . . . . . . . . . . 349
II. Los nuevos paradigmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
III. La teoría del disregard of legal entity hoy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
IV. ¿Réquiem para las sociedades por las dudas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
1. Las posturas jurisprudenciales que abrieron rumbos:
Descalificación de las llamadas sociedades caricatura. . . . . . . . . . 356
2. Nuevo análisis de la cuestión como consecuencia de la
reforma legislativa llevada a cabo en el año 2015 (ley 26.994) . . . 364
V. A modo de conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
CAPÍTULO VIII
EL ACREEDOR ANTE LAS “SOCIEDADES
INFRACAPITALIZADAS”: ¿CÓMO
HACER PARA COBRAR?
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
II. Una de las patologías corporativas más frecuentes
en la República Argentina: la infracapitalización
societaria. Noción y secuelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
III. Evolución de la jurisprudencia mercantil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
IV. La jurisprudencia laboral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
CAPÍTULO IX
LA SOLIDARIDAD LABORAL EN EL SENO DEL CONJUNTO ECONÓMICO
I. El tema del “control” de empresas o sociedades. . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
II. Los grupos económicos y la concentración de capitales.
Distintas formas de agrupación de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
1. Primera aproximación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
2. Agrupación de compañías bajo formas societarias . . . . . . . . . . . . . 396
3. Agrupación de sociedades bajo formas contractuales . . . . . . . . . . . 396
3.1. El “control interno” y el “control externo” . . . . . . . . . . . . . . . 396
3.2. El control empresario a través de los
llamados “contratos de dominación”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
III. La solidaridad laboral frente a los trabajadores en
los conjuntos económicos de carácter permanente . . . . . . . . . . . . . . 404
1. Solidaridad por aplicación del artículo 31
de la Ley de Contrato de Trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404
2. Télesis de la norma analizada (art. 31, ley 20.744) y efectos. . . . 409
3. El tratamiento de la cuestión por
parte de la jurisprudencia laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
IV. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
CAPÍTULO X
LOS CONTRATOS ASOCIATIVOS Y DE
EMPRESA Y LA SOLIDARIDAD LABORAL
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
II. El control contractual de empresas (sociedades) . . . . . . . . . . . . . . . . 425
1. Nuevamente sobre la noción de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
2. Clases de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
3. ¿Y los llamados “contratos de dominación”? . . . . . . . . . . . . . . . . 430
III. ¿Cómo sanciona nuestro Derecho la dominación? . . . . . . . . . . . . . . 433
1. Los cambios normativos del año 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
2. La preocupación por la solidaridad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
IV. La visión de la jurisprudencia laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
V. Sobre tres leading cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
VI. Sobre la necesidad de desterrar el mal llamado “garantismo”,
para sancionar el white collar crime (delito de cuello blanco) . . . . . 454
VII. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
CAPÍTULO XI
EL FIDEICOMISO Y SU EMPLEO PARA PERJUDICAR A LOS ACREEDORES
(LABORALES Y DE LOS OTROS)
I. Breves precisiones sobre el fideicomiso,
el real estate y los developers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
II. Abordaje del fideicomiso: una herramienta
de clara utilidad pero de gran peligrosidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
1. Primer acercamiento al instituto del fideicomiso . . . . . . . . . . . . . . 470
2. El fideicomiso durante la vigencia de la lamentable ley 24.441 . . . 472
3. Regulación del fideicomiso en el Código
Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
III. “Pillerías” cometidas con fideicomisos y voluntad
de los magistrados de sancionarlas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
IV. Jurisprudencia laboral sobre la materia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
CAPÍTULO XII
LOS TRABAJADORES DE PLATAFORMAS DIGITALES: ¿QUIÉN
RESPONDE FRENTE A ELLOS?
I. Introducción (The picture) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
II. Cómo es el servicio concertado a
través de “plataformas digitales” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
1. Los distintos sujetos de la vinculación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
1.1. La empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
1.2. El cliente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
1.3. El prestador del servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
2. La problemática que exhibe este mecanismo prestacional . . . . . . . 506
III. ¿Un comienzo de solución? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
IV. Algunos fallos sobre la materia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
CAPÍTULO XIII
LA SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA
(SAS) ANTE EL DERECHO DEL
TRABAJO. PROBLEMÁTICA
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
II. Acercamiento al instituto de “los aportes”, “las prestaciones
accesorias” y a la vieja figura del “socio industrial” . . . . . . . . . . . . . . 530
III. El instituto del “socio-empleado” del artículo 27 de la LCT . . . . . . . . 538
IV. La SAS: ¿un tipo “disruptivo” o un instrumento
facilitador del fraude comercial y laboral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
V. SAS y Derecho del Trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
VI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
