Riesgos penales laborales AUTOR: Gallo, Patricia
Sin stock
Gallo, Patricia (profesora argentina): Riesgos penales laborales. Responsabilidad penal del empresario por riesgos, enfermedades y accidentes laborales. Introducción a la problemática de los riesgos laborales. Tratamiento jurídico de la siniestralidad laboral. Determinación del bien jurídico protegido en el delito del art. 316 CP español. El peligro como técnica de tipificación de los trabajadores ante los riesgos laborales. Presupuestos normativos para la delimitación de ámbitos de responsabilidad dentro de la empresa y frente al trabajador imprudente. Pautas para el diseño del delito de peligro postulado. Análisis de casos. 2018. 734 pp. ISBN 978-9974-745-48-3.
| Capítulo I |
| INTRODUCCIÓN A LA PROBLEMÁTICA DE LOS |
| RIESGOS LABORALES |
| 1. Presentación del tema de investigación ........................ 1 |
| 2. El delito contra la seguridad de los trabajadores |
| en el CP español .......................................................... 7 |
| 3. Introducción a la problemática de los riesgos laborales 8 |
| 4. Siniestralidad laboral en Argentina.............................. 13 |
| 4.1. Introducción ......................................................... 13 |
| 4.2. Contexto socio-cultural y económico en Argentina 16 |
| 5. Evolución histórica del tratamiento jurídico de la |
| siniestralidad laboral................................................... 27 |
| 6. Notas características del delito de riesgos laborales ..... 33 |
| 6.1. Introducción ......................................................... 33 |
| 6.2. Incremento del riesgo por encima del nivel permitido 35 |
| 6.3. Delito del empresario ........................................... 39 |
| 6.4. Dependencia/subordinación del trabajador ........... 43 |
| 6.5. Delito de peligro en el marco de la sociedad de riesgo.. 45 |
| 6.6. Globalización y necesidad de regionalización ........ 49 |
| 7. Tendencia legislativa a incorporar el delito de riesgos |
| laborales en América Latina......................................... 63 |
| 7.1. Anteproyecto de reforma del Código Penal |
| argentino (2012) ...................................................... 63 |
| 7.2. La situación en Perú ............................................ 64 |
| 7.3. La situación en Uruguay ...................................... 72 |
| 7.4. La situación en Paraguay...................................... 75 |
| 7.5. La situación en Chile ........................................... 80 |
| 7.6. La situación en Venezuela..................................... 84 |
| 7.7. La situación en Cuba ............................................ 88 |
| XII PATRICIA GALLO |
| Capítulo II |
| TRATAMIENTO JURÍDICO DE LA SINIESTRALIDAD LABORAL |
| EN ARGENTINA. NECESIDAD DE UN DELITO DE PELIGRO |
| 1. Reconocimiento de los derechos sociales en Argentina . 91 |
| 1.1. Constitucionalismo social ..................................... 91 |
| 1.2. El artículo 14 bis de la Constitución Nacional |
| argentina y los instrumentos internacionales .......... 95 |
| 2. Protección administrativo-laboral de la seguridad e |
| higiene en el trabajo en Argentina................................ 101 |
| 2.1. Introducción ......................................................... 101 |
| 2.2. Sistema de prevención de riesgos en el ámbito |
| laboral..................................................................... 106 |
| 1HFHVLGDGGHXQGHOLWRHVSHFtÀFRHQHOiPELWRGHORV |
| riesgos laborales .......................................................... 121 |
| 3.1. Introducción ......................................................... 121 |
| 3.2. Legitimidad del objeto de protección ..................... 125 |
| 3.3. Contenido y alcance de las “condiciones dignas |
| de labor”.................................................................. 128 |
| 3.4. Los arts. 14 y 19 de la Constitución Nacional........ 133 |
| 3.5. Necesidad de la protección penal .......................... 135 |
| 3.6. Adecuación de la respuesta penal ........................ 150 |
| Capítulo III |
| DETERMINACIÓN DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO |
| EN EL DELITO DEL ART. 316 CP ESPAÑOL |
| Análisis del bien jurídico tutelado en el artículo 316 |
| del CP español. Las diferentes posturas. La seguridad |
| laboral y los bienes jurídicos vida y salud |
| 1. Interpretación doctrinaria del objeto de protección del |
| art. 316 CP español...................................................... 155 |
| 1.1. Introducción ......................................................... 155 |
| 1.2. Posiciones doctrinarias sobre el bien jurídico |
| protegido en el art. 316 CP español ......................... 156 |
| 2. Problemática propia de las tesis “colectivistas”............. 166 |
| 2.1. Introducción ......................................................... 166 |
| 2.2. Ratio Legis y objeto de protección........................... 167 |
| 2.3. La seguridad laboral y el “referente individual” ..... 170 |
| 3. La seguridad en el trabajo como objeto de protección: |
| concepto y críticas ....................................................... 172 |
| 3.1. Introducción ......................................................... 172 |
| 3.2. Contenido de la “seguridad laboral” ..................... 174 |
| 4. El carácter colectivo de la “seguridad laboral”.............. 181 |
| 4.1. Los bienes jurídicos colectivos............................... 181 |
| ÍNDICE XIII |
| 4.2. Función social de los bienes jurídicos colectivos ... 185 |
| 4.3. La seguridad laboral como “bien jurídico colectivo” 186 |
| 4.4. Carácter individual del bien jurídico protegido ...... 192 |
| 5. La modalidad plural del ataque al bien jurídico protegido 197 |
| 5.1. Consideraciones previas........................................ 197 |
| 5.2. El objeto de acción................................................ 200 |
| 6. Titularidad del bien jurídico protegido: el trabajador |
| individualmente considerado ....................................... 205 |
| 7. Conclusiones .............................................................. 208 |
| 7.1. Verdadera función de la “seguridad en el trabajo” 208 |
| 7.2. La vida, salud e integridad física como objeto de |
| protección del art. 316 ............................................. 211 |
| Capítulo IV |
| EL PELIGRO COMO TÉCNICA DE TIPIFICACIÓN PARA |
| LA INTERVENCIÓN PENAL EN EL MARCO |
| DE LOS RIESGOS LABORALES |
| 1. Opciones legislativas de protección de los trabajadores |
| ante los riesgos laborales ............................................. 215 |
| 1.1. Introducción ......................................................... 215 |
| 1.2. Formas de intervención penal ............................... 218 |
| 2. El art. 316 como delito de peligro ................................. 233 |
| 2.1. El peligro común................................................... 233 |
| 2.2. El art. 316: ¿delito de peligro común o individual? 235 |
| 3. El peligro común y la exigencia del “peligro grave” |
| del art. 316 .................................................................. 243 |
| 3.1. Introducción ......................................................... 243 |
| 3.2. El art. 316 como delito de peligro concreto ............ 243 |
| 3.3. El peligro común y el peligro concreto ................... 248 |
| 3.4. Incompatibilidad del peligro común y el peligro |
| concreto en el art. 316 ............................................. 260 |
| 4.el peligro abstracto como tecnica de tipificacion correcta |
| 4.1. La problemática de los delitos de peligro abstracto 265 |
| 4.2. Delitos de peligro hipotético o de aptitud .............. 267 |
| 4.3. Toma de posición: El art. 316 como delito de |
| peligro abstracto-concreto o de aptitud.................... 274 |
| 4.4. El peligro “grave”................................................... 284 |
| 4.5. Situaciones de peligro individual .......................... 289 |
| 5. Consecuencias de interpretar el art. 316 como delito de |
| peligro abstracto-concreto ........................................... 296 |
| 5.1.irrelevancia de la tipficacion imprudente del |
| delito de peligro (art. 317) ........................................ 302 |
| 5.2. La problemática concursal entre el delito de |
| peligro (art. 316) y el delito de lesión ........................ 305 |
| XIV PATRICIA GALLO |
| Capítulo V |
| PRESUPUESTOS NORMATIVOS PARA LA DELIMITACIÓN |
| DE ÁMBITOS DE RESPONSABILIDAD DENTRO DE LA |
| EMPRESA Y FRENTE AL TRABAJADOR IMPRUDENTE |
| 1. Introducción ............................................................... 323 |
| 2. Contextualización de la problemática de los delitos |
| imprudentes de resultado en el ámbito laboral: |
| el Derecho penal de empresa........................................ 325 |
| 3. El riesgo y su atribución al empresario: problemas |
| esenciales de la imputación objetiva en este ámbito...... 332 |
| 3.1. Delegación de competencias .................................. 332 |
| 3.2. Fundamento de la posición de garante del |
| empresario .............................................................. 340 |
| 4 pecualiaridades en la definicion de la conducta.......... 354 |
| 4.1. Introducción ......................................................... 354 |
| 4.2. Distinción de las esferas de competencia (sector |
| “directivo” y sector “subordinado”) .......................... 356 |
| 4.3. Características propias de las conductas de cada |
| sector: los “actos” y las “condiciones inseguras de |
| trabajo” ................................................................... 357 |
| 4.4. Estructura del deber de seguridad del empresario .. 358 |
| 4.5. Una distinción previa: peligro y resultado ............ 360 |
| 4.6. Un resultado particular: La problemática de la |
| imputación de las enfermedades laborales .............. 367 |
| 5. Presupuestos organizativos de la responsabilidad |
| penal por accidentes laborales: Delimitación de las |
| esferas de competencias entre empresario y |
| delegado e imputación de resultados lesivos................. 378 |
| 5.1. Introducción ......................................................... 378 |
| 5.2. El encargo de ejecución de tareas ......................... 379 |
| 5.3. Infracción de los deberes residuales de control |
| y vigilancia.............................................................. 382 |
| 5.4. Participación por omisión del empresario-garante . 390 |
| 5.5. Solución propuesta: infracción del deber de |
| vigilancia del empresario como estructura de |
| “delito de favorecimiento”......................................... 397 |
| 5.6. competencia por arrogacion: la figura del |
| “encargado” o “apoderado” ....................................... 403 |
| 5.7 puntos de partida para la tipificacion de delitos |
| de peligro ................................................................ 409 |
| 6. Presupuestos estructurales de la desigual relación |
| laboral: Delimitación de las esferas de responsabilidad |
| del empresario y del trabajador .................................... 411 |
| ÍNDICE XV |
| 6.1. Introducción ......................................................... 411 |
| 6.2. Deber de vigilancia (primario) como parte del |
| deber de seguridad del empresario .......................... 413 |
| 6.3. Habilitación de la competencia del trabajador |
| sobre su vida y salud .............................................. 434 |
| 6.4. El deber de vigilancia del empresario en la LPRL... 438 |
| 6.5. Conducta imprudente del trabajador: autopuesta |
| en peligro y concurrencia de riesgos ........................ 453 |
| 6.6. Concurrencia de riesgos introducidos por el |
| empresario y por el trabajador ................................. 478 |
| Capítulo VI |
| ANÁLISIS CRÍTICO DE LA ESTRUCTURA TÍPICA |
| DEL ART. 316 CP ESPAÑOL. PAUTAS PARA EL |
| DISEÑO DEL TIPO PENAL PROPUESTO |
| 1. La “construcción” del delito de peligro ......................... 505 |
| 1.1. Introducción ......................................................... 505 |
| 1.2. Relación entre el delito de resultado imprudente y |
| el delito de peligro .................................................. 506 |
| 2. Análisis de los elementos típicos del art. 316 ............... 523 |
| 2.1. Introducción ......................................................... 523 |
| 2.2. Infracción de la norma de prevención |
| (cláusula de bloqueo) ............................................... 524 |
| 2.3. Fórmula del sujeto activo: “Legalmente obligados”. 565 |
| 2.4 formula de espeficicaciones de la conducta en el |
| art. 316: “No facilitar los medios” ............................ 604 |
| 2.5. Cláusula de nivelación del peligro: “la puesta en |
| peligro grave” .......................................................... 625 |
| 3. Enfermedades laborales............................................... 644 |
| 3.1. Introducción ......................................................... 644 |
| 3.2. Las enfermedades laborales en la jurisprudencia.. 648 |
| 4. Caracterización dogmática del tipo penal del art. 316 .. 656 |
| 4.1. Introducción ......................................................... 656 |
| 4.2. El art. 316 como “omisión pura de garante” .......... 658 |
| 4.3. El art. 316 como delito especial............................. 661 |
| 5. Propuesta de tipo penal de riesgos laborales para el |
| Código Penal argentino ................................................ 662 |
| 5.1 Tenor literal del tipo penal propuesto ..................... 662 |
| 5.2. Estructura típica del precepto postulado ............. 663 |
| ANEXO: Entrevista a Carlos Aníbal Rodríguez....................... 689 |
| BIBLIOGRAFÍA......................................................................... 691 |
